L’ancienne mairie, bâtiment du XVIIᵉ siècle, fait partie intégrante de l’histoire de Goudargues.
Elle incarne notre identité, notre mémoire collective et la symbolique républicaine de notre village.
Depuis plusieurs années, son avenir fait débat. Mais au-delà des choix techniques, une question centrale se pose aujourd’hui : où est la cohérence ?
đź“š 2023 : la déconstruction comme évidence
En 2023, les prises de position publiques du maire étaient claires et répétées :
La réhabilitation était présentée comme :
-
Trop coûteuse : 1,6 million d’euros
-
Amortissable sur 88 ans
-
Structurellement risquée (fissures, fragilité, bâtiment potentiellement en ruine)
-
Exposée à des risques naturels (séisme, inondation)
La conclusion était assumée :
👉 Déconstruction partielle.
Un référendum local est organisé le 19 mars 2023.
Le résultat indique 75 % favorables à la déconstruction partielle, mais le quorum n’est pas atteint à 27 voix près.
En juin 2023, dans le bulletin municipal, il est écrit :
-
Que le résultat donne une « belle lisibilité ».
-
Qu’une étude auprès d’un Architecte du Patrimoine va être lancée.
-
Qu’un projet culturel sera présenté sous deux ans.
-
Que la déconstruction partielle permettra d’avancer.
Le cap semblait fixé.
⏳ Une étude annoncée… puis lancée deux ans plus tard
L’étude auprès d’un Architecte du Patrimoine, annoncée en juin 2023, aurait finalement été engagée en août 2025, soit deux ans après son annonce.
Pourquoi un tel délai ?
Que s’est-il passé concrètement entre 2023 et 2025 ?
Le projet de déconstruction était il réellement engagé ?
Ces questions méritent des réponses précises.
âť“ 2026 : la réhabilitation devient l’orientation affichée
Dans le programme actuel, il est désormais question de :
« Poursuite de la réhabilitation de l’ancienne mairie. »
Nous passons donc :
-
En 2023 : déconstruction partielle présentée comme nécessaire et raisonnable.
-
En 2026 : réhabilitation mise en avant.
Si, en 2023, la réhabilitation était jugée financièrement irresponsable et structurellement risquée :
Qu’est-ce qui a changé ?
Le bâtiment n’était-il plus en péril ?
A-t-il été consolidé ?
De nouvelles analyses ont-elles modifié l’évaluation ?
Les contraintes techniques ont-elles disparu ?
Ou s’agit-il d’un ajustement de discours ?
🧠Une question de méthode et de confiance
Un programme municipal engage une commune pour six ans.
Il suppose :
-
Une vision claire
-
Une ligne cohérente
-
Une stabilité des engagements
-
Un respect de la parole donnée
Lorsque l’orientation sur un dossier aussi structurant évolue sans explication détaillée, cela interroge la méthode.
La démocratie locale repose sur la constance, la clarté et la transparence.
🌿 Notre position
Depuis le début, notre ligne est claire :
-
Préserver le patrimoine.
-
Organiser une concertation réelle.
-
Assumer publiquement nos choix.
-
Fonder les décisions sur des études accessibles et discutées.
Un bâtiment du XVIIᵉ siècle ne peut être traité au gré des évolutions de communication.
👉 Préserver, restaurer, transmettre : avec cohérence et engagement clair.
✍️
L’équipe « Construisons un avenir pour Goudargues »
Soutenue par Céline Inca Bonnefond
Articles de référence :
l’extrait du bulletin de juin 2023
Ajouter un commentaire
Commentaires
Démollitiion, déconstruction partielle... que de revirements. Une fois de plus, il s'agit de redorer l'image de Monsieur !! Par ailleurs, je suis désolée de constater au travers du bulletin de Juin 2023 dont je ne me souviens pas avoir eu connaissance, le nombre de coquilles !!! Vraiment, cela me consterne. Merci pour ces informations.
Merci à l’équipe " Construisons un avenir pour Goudargues de rappeler fidèlement ce qui a été déclaré par Fred Mahler dans les journaux.
Les propos sont écrits noir sur blanc. Ils ne datent pas d’il y a vingt ans, mais de ces dernières années.
Pourtant, un référendum a bien été organisé.
Alors une question se pose :Quelle nouvelle pirouette sera trouvée pour justifier ces déclarations ?